A divulgação, ainda sem aprofundamento de detalhes técnicos, de uma proposta de arcabouço fiscal que libera aumentos reais nos gastos do governo e busca significativa melhora na situação das contas públicas por meio de uma ampliação da arrecadação gerou dúvidas entre economistas sobre a efetividade da norma que será enviada ao Congresso.
Especialistas em orçamento público ouvidos pela Reuters levantaram questionamentos sobre possíveis fragilidades da regra, pontos ainda em aberto e eventual dificuldade que o governo terá para cumprir os próprios objetivos.
O economista da ASA Investments e ex-secretário do Tesouro Jeferson Bittencourt disse que a proposta tem pontos positivos, como a manutenção de quase todas as despesas públicas dentro da regra e o uso de receitas já realizadas para autorizar gastos, evitando que as contas sejam superestimadas para liberar artificialmente mais despesas.
Por outro lado, na avaliação do ex-secretário, há pontos de preocupação na proposta do ministro da Fazenda, Fernando Haddad. Segundo ele, a busca por uma melhora nas contas públicas deixa de ser focada na limitação de gastos, como na regra do teto, e passa para o lado das receitas.
“A literatura é vasta em dizer que ajustes fiscais pelo lado da receita tendem a ter um impacto negativo muito maior sobre o crescimento econômico do que os ajustes que vêm via corte de despesa”, afirmou.
Segundo ele, o mecanismo proposto ainda gera uma “perda de potência” do ajuste. Isso porque a medida define que do crescimento total da arrecadação líquida, 70% poderão ser canalizados para novos gastos — apenas 30% virariam economia para abatimento da dívida pública.
Mesmo com a certeza de elevação das despesas acima da inflação com a nova regra, há risco de compressão de gastos já que certas áreas têm taxas rígidas de crescimento, como benefícios previdenciários e salários, ou são vinculadas à alta das receitas, como em saúde e educação e nas emendas parlamentares.
“A regra pode gerar constrangimento já no primeiro ano de vigência. Se for aplicado o crescimento real da receita líquida em 12 meses até junho deste ano, a tendência é que em 2024 a despesa já vá crescer pelo piso da banda, de 0,6%. Esse crescimento pode ser todo consumido pela correção de gastos que já estão preestabelecidos”, disse.
Esteja sempre informado através do conteúdo do serviço brasileiro de notícias da Reuters
Inconsistência
Um dos responsáveis pela formulação do teto de gastos, o economista Marcos Mendes disse que a melhora fiscal proposta não será capaz de estabilizar a dívida pública e coloca a queda de juros no país, algo sem manejo direto do governo, como determinante para uma melhora do endividamento.
Segundo a projeção do economista, mesmo os resultados sugeridos por Haddad — saindo de rombo de 0,5% do PIB em 2023 e chegando a um superávit de 1% em 2026 — dificilmente serão cumpridos.
“Esses superávits são inconsistentes com a regra. Se você pega a trajetória de receita esperada e deduz qual será a despesa pela nova regra, o resultado primário fica muito abaixo do proposto”, afirmou.
O economista estima que a gestão de Haddad descumprirá a meta já em 2024, obrigando que o governo diminua o ritmo de crescimento dos gastos em 2025 de 70% para 50% da alta das receitas — o que para ele também é um ajuste de baixa intensidade.
Em sua avaliação, o piso das bandas para as metas fiscais apenas seria alcançado se Haddad conseguisse arrecadar de imediato 150 bilhões de reais com o novo pacote de ajuste fiscal a ser anunciado, além de obter uma trajetória de sucessivos ganhos anuais de 5% acima da inflação na arrecadação, o que é “bastante desafiador”.
“A leitura que se faz é de que montaram um modelo para tributar mais e gastar mais. O problema é que a carga tributária já é muito alta e distorciva, isso tende a minar o crescimento”, disse, demonstrando preocupação de que a necessidade de aumento de receita respingue nas negociações da reforma tributária.
A diretora da IFI (Instituição Fiscal Independente), Vilma Pinto, afirmou que o mecanismo que garante crescimento da despesa abaixo da receita parece bom, mas há dúvidas que ainda precisam ser respondidas até a apresentação formal do texto ao Congresso, prevista para a próxima semana.
Entre as preocupações está a permissão de uso de receitas não recorrentes para aumentar despesas continuadas, já que ao calcular a arrecadação do ano a proposta não define uma separação dos ganhos extraordinários.
Para ela, além do efeito puro e simples da regra de despesa prevista na proposta, também é preciso ficar claro qual será o pacote de medidas adicionais de ajuste para que o governo consiga alcançar o objetivo proposto.
“Também vale dizer que, embora pese a importância de retomar investimentos, olhando só o novo piso para essa área, em tese, isso aumentaria a rigidez do gasto”, afirmou.
Mesmo com a certeza de aumento real de despesas e incentivo a investimentos, a proposta não foi 100% bem recebida por aliados de Lula. Para o professor de economia da Unicamp Pedro Rossi, que colaborou com a campanha do petista, a medida tem “evidente avanço” em relação ao teto de gastos, mas apresenta uma série de deficiências.
O economista afirmou em suas redes sociais que a regra permite crescimento baixo dos gastos em relação a governos passados, estimando ainda que o teto de alta anual de 2,5% das despesas não será alcançado na atual gestão de Lula.
Para ele, a banda de tolerância para cumprimento da meta fiscal é um avanço, mas poderia ser mais larga para acomodar choques. Além disso, Rossi afirma que a norma deve gerar compressão de gastos dentro dos limites estabelecidos, dando pouca margem para ampliação de investimentos, o que obrigará o governo a cortar despesas mesmo em momentos de fartura.
“A prioridade dada ao resultado fiscal e à estabilidade da dívida pode custar caro. O risco é de a regra representar mais um freio na economia (além do monetário) e aumentar a chance de a extrema direita voltar em quatro anos”, afirmou na publicação.
Esteja sempre informado através do conteúdo do serviço brasileiro de notícias da Reuters
